Dezvaluiri socante: a fost aselenizarea o farsa? (aflati adevarul aici)


NU, MAH, NU!!

Anunțuri

~ de veutzu pe 21 Iulie 2009.

20 răspunsuri to “Dezvaluiri socante: a fost aselenizarea o farsa? (aflati adevarul aici)”

  1. O intrebare doar, de ce pe geamul castii purtate de astronaut nu se reflecta si spatiul? stelele mai exact, se vede doar pamantul si nimic altceva? Unde sunt stelele? Ai observat cand esti pe varful unui munte cate stele se vad. In spatiu acestea se vad si mai bine, mult mai bine ca nu e nici o atmosfera. Luna nu are atmosfera, din cate stiu eu, imi cer scuze daca ma insel, dar unde sunt stelele?

  2. Explicatia este evidenta. Lumina lor este prea slaba pentru a fi vazuta, si mai ales pe imaginile din ’69. Of, of!… ;))

  3. Ironic, dar pamantul nu este sursa de lumina, si se vede. Stelele sunt surse de lumina si nu se vad. Plus ca la vremea respectiva, una din cele mai performante camere de filmat PCP-90 (1968) era si color si avea si o foarte buna claritate, ea fiind folosita in mai toate televiziuniile la vremea respectiva, plus ca era „portabila” – nu avea nevoie de trepied, asa cum multe camere de televiziune o cer.
    Un test facut chiar de mine, (unul din testele care ma-au motivat sa vreau sa dau si sa fac facultatea de film, iubind aceasta meserie) prin 90 cred, 91 cel mult, am filmat cerul noaptea, pe munte, cu un VHS din acea perioada, „330×480 (250 linii)”, cu caseta monocroma si tot s-au vazut stelele si inca chiar foarte bine. Acu Philips-ul din 68 era indeajuns de bun sa filmeze macar o stea, avand in vedere ca Philips a luat in vremea respectiva ceva premii pt camerele de filmat pe care le produceau. Si drept dovada, imaginea se vede foarte clar, chiar si cel mai mic detaliu al costumului, planeta… dar nici o stea.

    Dar ma pot insela. Cine stie, inca nu am fost in spatiu sa vad de acolo cerul 😛

  4. E foarte buna intrebarea ta si nu am un contraargument la ea. Am insa un raspuns mai general: daca ar fi vrut sa faca un fals, nu crezi ca l-ar fi facut perfect? Tocmai aceste mici aparente inadvertente mi se pare ca dovedesc veridicitatea. Nu inscenezi aselenizarea, care are o miza giganta (si care, demascata, ar fi insemnat infrangerea ideologica a SUA si a capitalismului), dar uiti stelele, drapelul care flutura, luminile, umbrele etc etc; uiti o chestie, hai doua, dar nu atatea. Corect? 🙂

  5. Dar mai e un mic detaliu pe care multa lume il omite mereu, rusii aveau si ei o racheta pregatita sa plece in aceasi perioada cu cea a americanilor, dar subit cu 2 zile inainte sa plece a suferit un „accident” si la cateva zile mai apoi, racheta americanilor a plecat spre luna. Si ca sa fie si mai interesant au avut si o filmare de acolo. Pe luna in 69.

    Si inca un lucru pe care nu il inteleg si nu il voi intelege niciodata, de ce in 69 cand tehnologia era net inferioara tehnologiei de azi, au reusit sa filmeze de pe luna iar acum in 2009 cand tehnologie evolueaza foarte rapid, nu sunt in stare sa mai filmeze o data. Si mai ales sa puna un om pe luna. Daca in 69 au reusit in 09 de ce nu reusesc? Sunt 40 de ani de evolutie, asta nu spune multe? Parerea mea e ca nu au fost pe luna si pana nu am o dovada clara ca au fost nu o sa ii cred.

    Iar gramada de „greseli” care exista se poate explica si prin celebra vorba care din cate am auzit e universala in media „publicul e prost” iar in aceea perioada absolut nimeni nu stia cum arata pe luna, asa ca din partea lor puteau puna si flori roz, nu conta, au fost pe luna in 69 inainte rusilor, asta era tot ce conta. Cum au ajuns acolo, cum au filmat, cum arata luna si spatiul nu mai conteaza. Adevarul e ca s-au cam grabit sa filmeze ca era si o racheta ruseasca pregatita sa faca un drum pe luna. Iar graba strica treaba. Oricum scopul filmarii din ’69 a fost reusit.

    Si ca tot vb de greseli, pe luna nu e vant ca doar au filmat urma pasului facut, care curios, nu sa sters de la vant, avand in vedere ca pe luna e doar „praf” si ca este usor, urma a ramas. Dar steagul flutura maret in vant. Nice.

    Dar ce mai conteaza, americanii au fost pe luna in 69. Bravo lor, de asta sunt inaintea tuturor in cinematografie.

  6. Azi nu se poate filma pe Luna pentru ca nu are cine, nu pentru ca nu se poate. In fond, daca se filmeaza in spatiu, se poate filma si pe Luna, nu?
    Iar chestia cu steagul e cel mai bun exemplu ca sunteti carcotasi 😉 Steagul ala s-a miscat (nu „flutura”) din cauza inertiei. Ce, acum pe Luna nu mai e nici inertie?! ;)))

  7. K, hai ca asta e ultimul raspuns. Ultimile detalii pe care le am vazut si nu le inteleg. Se vad 2 surse de lumina. Una din ele vine de langa modul. Dar in planul indepartat modului nu are nici un bec sau altceva pe el care sa emita lumina, si mai ales partea aceea e in intuneric, deci nici lumina reflectata de la soare nu e acolo. Dar totusi e o sursa de lumina. Trecem peste. Filmarea de langa modul arata modului intr-un plan inclinat desi astronautul sta drept ca si cand initial pusesera modului pe un deal. Dar ironic, in fundal se vede o linie perfect dreapta, in spatele dunelor de nisip si a planului inclinat, e ca un fel de postament drept. Ala ce e acolo? Pe luna sunt suprafete perfect drepte si la unghi cu astronautul si camera dar planul cu modului este inclinat. K, trecem si peste asta pentru ca in planul indepartat modului e pe un plan drept, subit si fara nici o explicatie modului sa mutat pe un plan drept acum. Trecem si peste faza ca filmau in direct si culmea camera sa mutat de la un plan la altul fara o pauza sa mute camera dar trecem si peste asta, sa zicem ca aveau 2 camere la ei. Acu mai vine partea interesanta atunci cand alergi si gravitatia pamantului te trage in jos, uneori aluneci, de ce astronautul respectiv aluneca cand pe luna gravitatia este mult mai mica si poti sarii si etc, si ironic, daca se zice ca pe luna gravitatia este asa mica si etc cum de ala sare la fel de mult, chiar mai putin decat pe pamant, cum de are greutate si etc iar lista ar continua cu astfel de defecte. O sa mai revin totusi cu un mesaj pentru ca am observat ceva la rata de refresh a camerei si la faptul ca a pierdut sharf-ul in doua momente cheie. Si inca ceva, avand in vedere distanta mare la care se aflau fata de pamant, imaginea a venit clara si fara nici un frame pierdut, ca si cand se aflau in camera de alaturi cand in ziua de azi pierzi iamginea daca e un nor peste un satelit sau antena de emisie, gata, deja ecran verde si pixeli cat ecranul, dar nu, in 69 imaginea a venit clara, fara frame-uri lipsa si de la 2 camere simultan, frumos, nu uitati ca vb de anul 1969.

  8. K, pana nu aflu ce camera de filmat au folosit atunci nu pot sa spun care e treaba cu filmarea, oricum e ciudata. Nu se potriveste ceva la rata de captare a imaginilor in concordanta cu sursele de lumina. Dar am alte intrebari pe care nu le pot explica:

    1. De ce umbrele, avand in vedere ca au o singura sursa de lumina (soarele) nu sunt paralele ci in mai multe directii?
    2. Pe luna e vacuum, deci cum poate o urma de praf sa isi pastreze forma?
    3. Daca e vacuum pe luna de ce praful cade la loc asa repede si nu ramane suspendat in aer?

  9. Daca pui problema asa, n-o sa mai crezi nici macar ca ai fost la munte cand o sa revezi ce ai filmat! :))

  10. :))

  11. Lasati, lasati, domnu Deadpeoplemaster, ca si dvs ati inscenat! De exemplu, in poza asta (http://deadpeoplemaster.wordpress.com/2009/05/25/just-me-p/), nu se vede publicul, iar spatiul dintre claviaturi este prea mic, ca sa nu mai zic ca nu se vede priza, de unde trag concluzia ca poza este un fake si ca dvs nu erati in concert, la Bestfest! ;))))

  12. Eram la repetitii din pacate. Publicul era in fata mea, spatiul dintre clape era intradevar foarte mic ma cam incurca la anumite piese, iar prize nu foloseam, aveam o pila cu combustie de la Picard. Era si el prezent in sala de repetitii. 😛

    Dar sa nu deviem de la subiect, astept cu sufletul la gura prima filmare de pe marte, in regia americanilor bineinteles. Va avea SFX-uri multe, actori cunoscuti, lumini anapoda, pietrele de pe sol nu vor avea crateri in jurul lor, macar o piatra sa aiba o urma de crater, nu ca pe luna unde toate pietrele, meteoritii si ce a mai lovit luna nu a lasat nici un crater in jurul lor, toate s-au asezat lin pe suprafata.

    Si mai ales din cate am auzit castigatori proiectului X a fost un mare esec. Mai mult de jumate din navele lor au fost distruse.

    Si ce e mai interesant si nu mai stiu ce sa mai spus despre dar: conform heroglifelor egiptene, unde s-au gasit dovezi ca egiptenii aveau becuri. Ca Hitler ia vizitat calatorind in timp intr-un OZN. Elvis? Tehnologia maiasilor unde a disparut? Martienii cand se intorc acasa pe pamant? Care e faza cu piramidele egiptene? Unde a disparut tunelul de sub Sfinx? De ce nu exista bain pe zacut? Si o gramada de intrebari care ar merita un raspuns serios.

  13. Acolo era „Bani pe zacut?” si astept un raspuns macar la aceasta ultima intrebare :P.

  14. Din pacate, raspunsul la aceasta – de altfel pertinenta – intrebare este afirmativ: da, exista, si se cheama prima pentru asigurare de boala :))))

  15. Mai bine muncitor, da sanatos!

  16. CONGRESUL AL- XV-LEA AL PARTIDULUI COMUNIST ROMAN : ROMANIA IN AGONIE

    Dragi romani..ALOO….ALOOO.!! stimati tovarasi,mi sa permis sa va vorbesc din lumea de dincolo… pentru ultima data, post – mortem .Pentru noua generatie din ultimii 20 de ani ,care nu ma cunosc ,eu sunt Secretarul General al Partidului Comunist Roman,tovarasul Nicolae Ceausescu.

    Dragi tovarasi si pretini..,iata ca dupa 20 de ani de cand am fost asasinat de catre fortele oculte ale masoneriei,si a unor grupari mondiale malefice,de la Epoca de Aur pe care am construit-o cu ajutorul clasei muncitoare,constat cu mare regret si durere in suflet, ca Romania se afla in starea de AGONIE de dinaintea MORTII.

    Aflu cu lacrimi in ochi ,ca dupa eforturile mele de a tine departe de poporul roman,pe toti imperialistii,mafiotii economici,tradatorii de tara,capitalistii lacomi si avizi dupa putere,acestia sunt ce-i care va conduc,acestia pentru care voi ma-ti impuscat, v-au adus pe voi dragi romani la limita dintre viata si moarte.Am scapat tara de datorii datorita voua ,datorii pe care le-am facut in interesul de a va construi case si apartamente,starzi ,sosele,metrou,orase, fabrici si uzine,terenuri agricole ,ferme si toate de care va mai amintiti…caci au ramas doar amintiri ,amintiri de suferinta cu munca si sudoare caci toate au fost desarte…..de toate ati fost furati.! Ati rabdat de foame ,este adevarat ,dar astea au fost eforturi nelimitate pentru care voi sa traiti mai bine si pentru care eu eram pe cale de a infaptui un socialism mai bun ca orice forma de guvernamant din lume.Capitalismul se simtea amenintat ,eram singura tara din lume fara datorii externe si iata ca atunci forte obscure,tradatori ai neamului romanesc,masoni si alte grupari oculte ,activisti ai Noii Ordini Mondiale,au recurs la asasinarea mea ,pentru a va fura voua munca voastra si toate bunurile tarii ,dezbinandu-va intre voi,inrobindu-va,si luandu-va orice putere de a va mai rascula pe viitor,impotriva lor.Nu v-au luat doar tara, v-au furat personalitatea, demnitatea,onestitatea,curajul,unitatea de neam.Uniunea Europeana este asasinul real al Romaniei si cu adanca durere urez sincere condoleante poporului roman,pentru ca deja va-ti pierdut identitatea si umanitatea in care ati trait liberi dar nu ati stiut pana ce acesti huligani v-au pacalit cu o libertate falsa si perversa.Dragi tovarasi si pretini….singura voastra sansa este sa va inarmati cu ,cinstea , demnitatea si curajul stramosilor vostri , sa va luati furcile si topoarele si sa mergeti in cautarea judecatii.
    Asta e singura cale..multi destepti din tabara adversa ,care se vor arata ca fiind educati si diplomati,va vor spune ca furca si coasa e o metoda depasita….nu este si niciodata nu va fi…ei ce-i care va fura sunt justitia…iar voi trebuie sa fiti adevarata justitie petru a avea o judecata dreapta.Sa nu-i credeti cand o sa va faca anarhisti,huligani etc pentru ca toate tarile ”civilizate” asta fac de mii de ani subjuga pe cei slabi..fortele militare nucleare subjuga pe cei slabi si isi impart lumea intre ei, si totu-si sunt catalogate ca tari civilizate si mai sunt si sustinute in genocidul mondial pe care il preactica…nu cred ca este nevoie sa va mai relatez politica mondiala a anilor `89-2009..
    Cam astea am avut de spus si sper ca singele strabunilor, sa reinvie din nou in venele voastre si inima voastra…

    http://salvatiromania.wordpress.com

  17. si daca n a fost … m am distrat sa comentez aiurea pe tema asta aici : http://mihneachirila.blogspot.com/2009/07/ba-esti-nebun.html

  18. Prietene, esti bine venit (WordPressul te-a trecut direct la spam, dar eu ti-am aprobat comentariul, pentru ca nu e spam). Din pacate insa, postul tau este o tampenie, iar Ceausescu a fost un scelerat. Nu-ti spun sa nu mai vii cu prostii gen „UE e asasinul Romaniei” la mine pe blog, e dreptul tau, dar iti zic cu toata prietenia ca opiniile astea conspirationiste ma infurie si jignesc copiii care au murit in ’89 ca tu sa o poti arde pe net in ziua de azi. Vrei sa crezi ca in 2012 vine sfarsitul lumii? OK, e distractia ta, dar, te rog, fara propaganda idioata pe blogul meu. O zi buna 🙂

  19. Raspunsuri pentru cele mai importante intrebari formulate de Deadpeoplemaster sunt logice si relativ simple. deci:
    – STELELE: pamantul nu e sursa de lumina, dar era luminat deci reflecta lumina solara, deci era vizibil si mare. Se adauga luminozitatea ridicata a solului selenar (batea soarele acolo). Asadar, aparatul foto nu putea surprinde in acelasi timp si prim-planul luminos, si stelele punctiforme. Proba e simpla: stai langa o sursa puternica de lumina – langa un lampadar de strada sau ceva – si fa o poza cerului instelat. Apoi, testul tau nu e relevant pentru ca nu replica conditiile de pe luna.Tu erai pe munte, noaptea deci fara lumina prin jurul tau, stelele s-au vazut pentru ca erau singurele elemente luminoase (pot numai sa presupun ca nu aveai prea multa lumina acolo), pe luna era astronautul luminat in prim plan, sau suprafata lunii – overwhelming de multa lumina pentru ca aparatul sa fie sensibil la stelele minuscule (na, ca ma repet)
    – PRAFUL: luna are gravitatie. deci praful cade la loc. la fel cum astronautii nu pluteau. n-are treaba cu vacuumul
    – UMBRELE: umbrele pica in mai multe directii pt ca suprafata lunii nu e plana, are denivelari, pe care umbrele cad altfel – la fel, usor de probat
    – LUMINA langa modul: modulul reflecta lumina venita de pe suprafata lunii. (ex. pune un telefon aprins langa un perete alb)
    – URMA si STEAGUL: urma a ramas pentru ca nu e vant. steagul flutura tocmai pentru ca nu e vant. suportul era format din 2 bare, verticala si transversala, si l-au rasucit serios pana sa-l infiga in sol.barele erau dintr.un material flexibil si au continuat sa vibreze, tocmai pentru ca n-au intampinat rezistenta aerului. de aia flutura, ca se misca barele

    Argument f bun: rusii nu ar fi tacut. Si aveau mijloacele sa afle daca aia chiar topaie pe luna sau nu.

  20. Explicatii extrem de logice! Sper ca nu se vor mai gasi contra”argumente” si acum…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: